Продал автомобиль и чуть не лишился части денег

Суть дела

П. приобрел у Б. автомашину, 2010 года выпуска. Перед покупкой автомашина были осмотрена продавцом, стороны достигли соглашение о цене сделки. Между сторонами был заключен письменный договор купли-продажи, одновременно покупателем были переданы продавцу денежные средства за автомашину, о чем составлена расписка. Через 2 месяца после приобретения автомашины П. обратился в суд с иском к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 601 руб. Свои требования мотивировал тем, что при более детальном осмотре им обнаружены недостатки автомобиля: сколы на лобовом стекле, бамперах, трещины на фонарях, некачественная покраска автомашины после ДТП, поврежденные детали им были заменены на новые.

Сложности

В договоре купли-продажи была указана иная цена автомобиля, ниже, чем в расписке на 200 000 руб., на что ссылался в своем иске П., указывая, что продавец обязан был вернуть разницу от полученной суммы и цены автомобиля, указанной в договоре.

Результат

Решением суда в иске П. отказано в полном объеме. Апелляционным определением решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба П. без удовлетворения.

Процесс

По делу состоялось две встречи с клиентом, два судебных заседания (одно – в первой инстанции, второе – в апелляции). В интересах Б. нами были подготовлены и направлены в суд возражения на исковые требования П. Ацент был сделан на следующее:

- цена договора определялась распиской;
- в тексте договора цена является технической ошибкой.

В судебном заседании мы просили суд в иске П. отказать.

Суд признал обоснованными. После подачи жалобы оппонентами, нами были подготовлены возражения на апелляционную жалобу П., которые были поддержаны в суде апелляционной инстанции.